Nombre de visiteurs : Hit Counter by Digits
 

Paris:


books      epaw-video-en

 

 

Echoes > 2018 > peech to the Bundestag by Sandra Weeser, Liberal Democrat Party (FDP) member, on the energy transition



fr
France


Discours au Bundestag de Sandra Weeser députée du Parti libéral-démocrate ( FDP)  sur la transition énergétique

18 janvier 2018.
fr

de

gb

 


Cher et honoré Monsieur le Président,    Chers et honorés Collègues,

 Revenons encore une fois sur le thème. Ce que vous réclamez comme changement dans la production électrique  a déjà lieu depuis bien longtemps.   
La part des énergies renouvelables    a
encore augmenté l'année dernière  de plus de  4%    pour atteindre un  total de 36%.   

Mais l'objectif climatique initialement associé  à cela, n'a pas cependant  été réalisé,    cela consistait en fait à réduire les émissions de CO2.   

La production d'électricité dépend en permanence, de la météo, et  elle n'est pratiquement  jamais adaptée aux besoins, soit que nous en ayons trop, soit pas assez.

Ceci est une menace pour notre sécurité d'approvisionnement.   

En 2017, les coûts d'intervention d'urgence sur le réseau électrique auront atteint un record.   
Ils s'élevaient à près d’1 milliard d'euros. Lors des seules fêtes de noël et nouvel an 2017, les citoyens ont payé près de 30 millions d'euros pour l'élimination de l'électricité superflue.

De plus il semble    que soit complètement négligé dans votre demande,    voire escamoté, tout d'abord, l'acceptation dans la    société.
Allez donc pour commencer    dans les régions où entretemps, le paysage    est très impacté par les  constructions éoliennes.    Les populations locales ont atteint depuis longtemps    la limite de ce qu'elles peuvent supporter    et la réponse à cela ne peut pas être     « De grâce continuez comme ça, et encore plus vite ».  

 Nous devrions plutôt prendre au sérieux    et écouter ces gens.    Il est intéressant de constater, que ce sont souvent sur place  des partisans écologistes sur place,    qui ne veulent pas que le paysage soit obstrué toujours plus par ces installations.
 Ces gens constatent  au quotidien, que ce qui    leur est vendu comme "électricité verte",    n'a plus rien à voir du tout  avec l’écologie.   
Ils refusent l'ajout de nouveaux sites industriels    dans les forêts.
Je me demande comment un parti    écologiste, face à tel saccage de la nature,    peut simplement détourner la tête et regarder ailleurs     

Nous, les Démocrates Libres, voulons que les espaces naturels soient préservés pour les gens.    Le deuxième point, qui manque  c’est une vision technologique globale.   
Dans la transition énergétique, les revendications et la réalité se situent à des kilomètres les uns des autres.   

Le gros problème est aussi que l'expansion  de l'énergie éolienne a lieu actuellement    sans aucun rapport avec les infrastructures.    Mais même un réseau électrique qui serait  parfait    ne pourrait  pas résoudre le problème de base    du courant aléatoire: il manque aux énergies renouvelables, la sécurité d'une production minimale.
 Les centrales électriques conventionnelles    sont encore toujours nécessaires  comme sécurité. Quand il n'y a pas de vent, les installations sont à l’arrêt

 Chers collègues, tant que    nous ne pourrons pas mieux stocker l'électricité,    la poursuite du développement de l’énergie éolienne n'est pas soutenable.    Nous demandons comme priorité absolue pour  l'expansion des réseaux et du stockage
   Le troisième point que vous cachez   est la tarification sur le marché de l'énergie.   
Vous dites que l'énergie éolienne serait la source d'électricité la moins chère.   
Et si vraiment le courant éolien était si bon marché, pourquoi devrions-nous   encore le, le promouvoir et le subventionner ?   
Comment se fait-il donc, que depuis des années    plus de 20 milliards d'euros ont été payés pour financer la transition ?
Je me demandais    par quelle coïncidence aussi,    les dernières exigences du lobby de l'énergie éolienne,    ressemblaient aux vôtres, presque mot pour mot ?  

 Chers collègues du Parti Écologiste: De qui défendez-vous au juste les intérêts,    aujourd'hui en ce lieu ?   

Mais vous négligez également encore un quatrième point, peut-être le plus important:    L'expansion accélérée de l'énergie éolienne    ne profite en rien à la protection du climat.   

Le Conseil des Experts,    la Commission du Monopole, la Commission d'Experts du Parlement Fédéral    et aussi la Commission de Suivi, ont tous  déclaré à plusieurs reprises: « la politique    que vous proposez, ne conduit pas à une meilleure protection du climat.
Elle rend simplement celle-ci    déraisonnablement chère.    Mesdames et Messieurs, les Démocrates Libres nous souscrivons  aux objectifs climatiques mais nous voulons surmonter notre nationalisme climatique. »   

Nous devons résoudre ce problème au niveau international. Le CO2 doit se voir attribuer un prix. A l'avenir, qui fabriquera  du CO2, devra payer.

Pour fournir des solutions efficaces,    ayons enfin une concurrence équitable.

La politique doit créer un cadre raisonnable.    Laissons donc la technologie aux ingénieurs.   

Chers et honorés Collègues, nous devons assurer la sécurité de l'approvisionnement et en même temps,    veiller à ce que les prix de l'électricité restent abordables.

Je me réjouis des discussions futures au sein du comité.   

Il y a certainement  beaucoup à faire.   

Merci 

_________________________________________________________________________________________________

Sehr geehrter Herr Präsident! Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen! Kommen wir jetzt zum Thema zurück. Der von Ihnen geforderte Wandel in der Stromerzeugung findet doch längst statt. Der Anteil erneuerbarer Energien stieg letztes Jahr noch einmal um gut 4 Prozent auf insgesamt 36 Prozent. Das ursprünglich damit verbundene Klimaziel haben wir jedoch nicht erreicht. Das war nämlich, den CO2-Ausstoß zu senken.

Die Stromproduktion ist immer wetterabhängig, aber praktisch nie bedarfsgerecht. Entweder haben wir zu viel oder zu wenig. Das ist eine Gefährdung für unsere Versorgungssicherheit. 2017 waren die Kosten für Noteingriffe im Stromnetz auf einem Rekordhoch. Sie beliefen sich auf knapp 1 Milliarde Euro. Allein an Weihnachten und Silvester 2017 zahlten die Bürger knapp 30 Millionen Euro für die Entsorgung von überflüssigem Strom.

Vier ganz grundsätzliche Aspekte scheinen Sie in Ihrem Antrag völlig zu übersehen oder auszublenden: erstens, die Akzeptanz in der Gesellschaft. Fahren Sie einmal in Regionen, wo das Landschaftsbild mittlerweile enorm von Windparks geprägt ist. Die Menschen vor Ort sind längst an ihrer Schmerzgrenze, und die Antwort darauf kann nicht sein: Weiter so! Bitte noch schneller!

(Beifall bei der FDP und der AfD)

Wir sollten eher die Bedenken der Menschen ernst nehmen und ihnen zuhören. Interessanterweise sind es vor Ort oft grüne Anhänger, die nicht wollen, dass die Landschaft weiter mit Anlagen zugebaut wird. Diese Menschen erkennen durch tägliches Erleben, dass das, was ihnen als Ökostrom verkauft wird, mit Öko überhaupt nichts mehr zu tun hat.

(Beifall bei der FDP und der AfD)

Sie lehnen weitere Industrieanlagen in den Wäldern ab.

(Zuruf vom BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Was will denn die FDP?)

Ich frage mich, wie eine grüne Partei bei dieser Zerstörung von Natur einfach so wegschauen kann.

(Beifall bei der FDP und der AfD)

Wir Freien Demokraten wollen Naturräume für die Menschen erhalten.

Das Zweite, was ich vermisse, ist ein technisches Gesamtkonzept. Bei der Energiewende liegen Anspruch und Wirklichkeit meilenweit auseinander.

(Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der AfD)

Das große Problem ist doch, dass der Ausbau der Windkraft derzeit in keinem Verhältnis zur Infrastruktur steht. Doch selbst ein perfektes Stromnetz kann das Grundproblem von Zufallsstrom nicht lösen. Es gibt keine Grundlastfähigkeit der Erneuerbaren.

(Beifall bei Abgeordneten der FDP und der AfD)

Konventionelle Kraftwerke sind im Hintergrund immer notwendig. Wenn kein Wind weht, stehen die Anlagen still, und das von Flensburg bis Freiburg.

(Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der AfD)

Liebe Kolleginnen und Kollegen, solange wir Strom nicht besser speichern können, ist ein weiterer Ausbau der Windenergie nicht zu vertreten.

(Beifall des Abg. Frank Schäffler [FDP])

Wir fordern beim Ausbau absolute Priorität von Netzen und Speichern.

(Beifall bei der FDP)

Der dritte Punkt, den Sie verschweigen, ist die Preisbildung auf dem Energiemarkt. Sie sprechen davon, dass die Windenergie die günstigste Stromquelle sei. Wenn der Windstrom wirklich so günstig ist, warum müssen wir ihn dann noch fördern und subventionieren?

(Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der AfD)

Wie kommt es denn, dass wir seit Jahren weit über 20 Milliarden Euro für den EEG-Strom zahlen? Ich habe mich gefragt, ob es wohl ein Zufall ist, dass die letzten Forderungen der Windkraftlobby denen Ihres Antrags nahezu auf das Wort gleichen.

(Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der AfD)

Liebe Kollegen von der grünen Partei, wessen Interessen vertreten Sie eigentlich hier?

(Lisa Badum [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Die unserer Kinder!)

Sie übersehen auch einen vierten Punkt, vielleicht den wichtigsten. Der beschleunigte Windkraftausbau nutzt dem Klimaschutz überhaupt nichts. Der Sachverständigenrat, die Monopolkommission, die Bundestagsexpertenkommission und auch die Monitoring-Kommission haben es wiederholt dargelegt: Die von Ihnen vorgeschlagene Politik führt nicht zu mehr Klimaschutz, sondern macht diesen nur irrsinnig teuer.

(Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der AfD)

Die Freien Demokraten stehen zu den Klimazielen. Ihren Klimanationalismus wollen wir aber überwinden. Das Problem müssen wir international lösen. CO2 muss einen Preis bekommen. Für CO2 muss man künftig zahlen. Lassen wir doch endlich einen fairen Wettbewerb um effiziente Lösungen zu. Die Politik soll vernünftige Rahmenbedingungen schaffen, und die Technik überlassen wir bitte den Ingenieuren.

(Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der AfD)

Wir müssen Versorgungssicherheit gewährleisten und dabei die Strompreise bezahlbar halten. Ich freue mich auf die künftigen Diskussionen im Ausschuss. Es gibt wahrscheinlich reichlich zu tun.

Vielen Dank.

(Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der AfD – Michael Theurer [FDP]: Eine sehr gute Rede!)

________________________________________________________________________________________


Dear Mr President! Dear colleagues!

Let's get back to the topic. The change demanded by you in the power generation takes place long ago. The share of renewable energies rose again last year by a good 4 percent to a total of 36 percent. However, we did not achieve the originally related climate goal. That was to reduce CO2 emissions.

Electricity production is always weather dependent, but practically never needs it. Either we have too much or too little. This is a threat to our security of supply. In 2017, the cost of emergency access to the grid was at a record high. They amounted to almost 1 billion euros. Alone at Christmas and New Year's Eve 2017, the citizens paid almost 30 million euros for the disposal of excess electricity.

Four very fundamental aspects seem completely overlooked or hidden in your application: firstly, acceptance in society. Take a trip to regions where the landscape has become enormously influenced by wind farms. The local people are already at their pain threshold, and the answer can not be: Keep it up! Please even faster!

(Applause from the FDP and the AfD)

We should rather take people's concerns seriously and listen to them. Interestingly, there are often green trailers on site who do not want the landscape to be further built with facilities. These people recognize through daily experience that what is sold to them as green electricity, has nothing at all to do with eco.

(Applause from the FDP and the AfD)

They reject further industrial plants in the forests.

(Call from Alliance 90 / The Greens: What does the FDP want?)

I wonder how a green party can look the other way in this destruction of nature.

(Applause from the FDP and the AfD)

We Free Democrats want to preserve natural spaces for people.

The second thing I miss is an overall technical concept. In the energy transition, claim and reality are miles apart.

(Applause from the FDP and members of the AfD)

The big problem is that the expansion of wind power is currently out of all proportion to the infrastructure. But even a perfect power grid can not solve the basic problem of random current. There is no base load capability of renewables.

(Applause from members of the FDP and the AfD)

Conventional power plants are always necessary in the background. When there is no wind, the facilities are down, from Flensburg to Freiburg.

(Applause from the FDP and members of the AfD)

Dear Colleagues, as long as we can not save electricity better, further expansion of wind energy is not responsible.

(Applause from the deputy Frank Schäffler [FDP])

When it comes to expansion, we demand absolute priority from networks and storage.

(Applause from the FDP)

The third point that you are keeping quiet is pricing in the energy market. They say that wind energy is the cheapest source of electricity. If the wind is really cheap, why do we have to subsidize and subsidize it?

(Applause from the FDP and members of the AfD)

How is it that we have been paying well over 20 billion euros for the EEG electricity for years? I was wondering if it was a coincidence that the last demands of the wind power lobby are almost identical to those of your application.

(Applause from the FDP and members of the AfD)

Dear colleagues from the Green Party, whose interests do you actually represent here?

(Lisa Badum [Alliance 90 / The Greens]: Our children's!)

They also overlook a fourth point, perhaps the most important one. The accelerated expansion of wind power does not benefit climate protection at all. The Council of Economic Experts, the Monopolies Commission, the Bundestag Expert Commission and the Monitoring Commission have repeatedly stated that the policy you have proposed does not lead to more climate protection, but only makes it incredibly expensive.

(Applause from the FDP and members of the AfD)

The Free Democrats stand by the climate goals. But we want to overcome your climate nationalism. We have to solve the problem internationally. CO2 has to get a price. You have to pay for CO2 in the future. Let's finally have a fair competition for efficient solutions. The policy should create reasonable conditions, and we leave the technique to the engineers.

(Applause from the FDP and members of the AfD)

We must ensure security of supply while keeping electricity prices affordable. I look forward to the future discussions in the committee. There is probably plenty to do.



1234

Top of page
About us